工业物联网PaaS平台的 守 、破 、离

前言：

守 破 离起源于日本剑道的学习方法，后来发展成为其他武术和行业。守是指在最初阶段，我们必须遵循教师的教导，达到熟练的水平。破是指试图突破原有的规范。离是指创新技巧的新领域。-百度百科

我非常喜欢守、破、离这个词，这也是我一直在学习的方法。事实上，我们应该站在巨人的肩膀上看问题，充分尊重巨人。

                       PaaS平台(以下简称工业)PaaS平台)作为一种可以促进行业发展的产品，在中国的发展非常缓慢。国内宣传平台的公司百花齐放，很少有公司真正做平台(不是项目或监控系统的公司)。

                   从全球和国内的发展来看，目前主要有四类企业参与工业供应商PaaS平台竞争。这四类企业各有优势。

                   第一类是西门子、GE、PTC、施耐德等，这些企业工业丰富know-how。硬件和软件中固化了相当多的工业知识。

                   第二类是来自企业信息管理软件的企业，如SAP、oracle等等，这些企业往往管理丰富Know-how。软件中固化了管理知识。

                   第三类来自互联网企业:比如AWS、阿里巴巴云、百度云、腾讯云等。由于互联网的业务需求，这些企业具有较强的云计算和大数据能力（主要是大数据技术）。例如，大数据的基本能力调度算法需要实际应用场景来优化算法，以支持其性能的大规模应用。这些基本技术的经验和能力是前两者所没有的。

                   第四类创业公司:这些创业公司的团队往往来自上述三个团队背景。ThingWorx在被PTC收购前主要来自施耐德Wonderware。C3 IoT创始人来自oracle的Siebel等等。初创企业在具有高度灵活性的同时，往往能够整合不同背景的人员。

               我一直认为工业PaaS平台不是新业务，而是在底层用新技术构建各种传统。OT技术集成到一个平台上。然而，由于这种整合涉及到不同圈子人才、知识和能力的整合，工业PaaS该平台具有高度的复杂性，需要不同背景的人才来促进行业的发展。合作的前提是有共识的前提。我从硬件到软件，从自动化圈到IT最近在工作过程中接触到了一些互联网（BAT等等)的人。我越来越发现不同的圈子对同一件事或名词有不同的理解。这些不同的认知已经成为阻碍工业物联网发展的最重要的因素之一。或者想做工业PaaS公司成功的关键是平台能否成功协调公司内不同圈子的人，迅速达成协议。

               在互联网领域，云一般被分为IaaS、PaaS、SaaS。如果放在工业云平台上，三层架构中最不清楚的定义是PaaS平台。不同的制造商和消费者PaaS定义也不同。PaaS应该具备什么能力？到底是什么样的？PaaS帮助我国工业物联网产业快速发展，降低成本？PaaS有哪些困难？PaaS谁是用户？业内很多客户和朋友都有很多疑问。

               针对这些问题，首先我想应用林诗万先生的三链模型，并根据自己的理解做出简单的改变。如下图所示

从产业链的角度看三链模型

               我一直认为物联网是一种业务。有人说过No body buy IIot,除非IIot能带来价值IIoT数据采集、数据监控和数据分析最终将驱动业务流程IIoT体现价值。

                   在这张照片中，我接触了四种典型的类型IoT应用场景。

               第一类是管理资产(有形):利用物联网数据驱动资产从安装调试到报废的整个生命周期管理。

               第二类与服务有关：这是所谓设备制造商服务转型的典型应用。

               第三类与生产有关:所谓数字化工厂是典型的应用场景。

               第四类是供应链相关性：包括个性化定制、供应链金融、物流等应用场景

                   最后还有一个，就是整合企业内部或产业链上下游的上述四个场景。这里就不单独讨论了。这是物联网成熟度较高的企业或行业所能达到的水平，或者这也是我认为未来工业互联网的场景。

注：信通院最新工业互联网 ** 将工业互联网应用分为四个方向，即

                   1生产工艺优化:制造业、生产工艺、质量管理、设备维护、能耗管理

                   2运营管理：供应链、生产控制一体化、企业决策管理

                   3面向社会化生产的资源配置与协作:协同制造、制造能力交易、个性化定制、产融结合

                   4为产品生命周期管理和服务优化：产品可追溯性、产品可追溯性&设备远程维护、产品设计反馈优化

                       其实这四种场景并没有超过这个三链模型可以覆盖的应用场景。我还是按照我的想法来划分。

                           刚才提到的许多力量也可以从这张照片中看到。传统的企业管理软件主要从纵向价值链中发挥作用。这是一个ERP厂家SAP工业博览会上展示的案例也是个性化定制的，即第四类应用场景。横向链接主要是自动化企业和工业软件企业，旨在打造产品设计、生产、交付的全链接平台。所以通常在第一类和第二类。

                       在第三类交叉点，双方都在竞争。这项业务也相对复杂。从三个链模型中可以看出。虽然每个人都是为了生产，但有些人专注于订单，有些人专注于产品和技术。此外，第三类交叉点也是当前工业企业的大数据点。在过去的两年里，客户需要集成无数次PDM、ERP、MES数据需求。

                   企业信息软件、工业软件、自动化企业在上述业务场景中各有优势。在工业上PaaS在平台上，互联网企业在这两个环节中没有优势，即没有业务理解能力。它们的优势是提供互联网技术。

工业云往往从部门级业务先闭环

                   基于上述背景，我来谈谈工业PaaS平台问题。由于工业物联网业务的特点，当地 ** 的作用很大，所以在建筑中PaaS服务时，我加入了终端PaaS的概念，也就是说在边缘层未来的业务也会非常复杂同时也会出现边缘的中间产品。最近很火的各种边缘计算联盟可见一斑，但是目前还没看到哪个公司有很好的产品设计，针对这块业务因为我自身以前是做这个产品的，有机会再讨论。 我们可以把云端工业物联网的PaaS它分为三个层次。或者可以说是三个竞争范围。不同层次的平台往往是合作而不是竞争关系，最初定位底层的平台将越来越多地向上层努力。用户在选择平台时也需要看PaaS该平台可以提供哪个层次的能力。如果你是最终用户来选择下一层，结果自然不会落地。我见过太多的企业与百度阿里巴巴联系，每个人都聊得很好，但聊天后往往很难制定进一步的计划。

PaaS平台具有三层能力

               首先是通用技术PaaS：通用技术是指一些通用技术IT技术，从计算机硬件、网络、虚拟化、容器、数据库、机器学习、资源调度、运维、开发环境等等。目前很多工业软件企业的系统还是本地化的系统，因为传统的工业软件都是非常专业的，往往解决的是一个点的问题。很多工业软件面临云化得需求，而这些软件一般来说需要经过从单系统架构到业务拆分架构到基于云的分布式架构发展阶段。这些能力恰恰是云计算厂家的拿手好戏，在平台达到一定规模后将成为技术瓶颈。同时这一层能力的扁平化趋势非常快，因为很多组件已经逐渐都是开源产品了。我认为这一层的能力不是竞争的护城河，但是会成为一个门槛。

                       这种PaaS显然，用户不是最终用户或集成商。PaaS主要是技术型，需要ISV开发后提供解决方案。可以说，如果只提供这一层的能力，我不认为它应该被称为工业PaaS。这一层的主要玩家只有云计算玩家可以玩。目前，百度已经投资了数百人的团队，阿里巴巴正在逐渐增加工业团队。当然，最好的事情是AWS，AWS已经可以很好的支撑了C3 IoT和Thingworx等更上层PaaS和SaaS的能力。

                   PaaS：在这里使用通用能力PaaS描述它可能不太合适，现在就叫它。这一层需要解决的问题是如何根据工业应用场景提供合适的工业结构和工业基本能力。例如，在一般技术层（数据库层）中，数据建模是相同的。在这一层中，设备对象建模、订单建模、产品编号建模等可能会根据不同业务的需要进行。与此同时，一些工业通用工具可能需要集成。例如，对于数据的可视化，该行业必须具有组态可视化的能力。其他功能将不再被重复。

                   总之，这一层考虑了对工业业务的理解和高度抽象的能力。理解和设计架构是最困难的。有了这一层的能力，小开发商或强大的集成商可以快速构建自己的应用程序，而不需要做太多的重复功能和重复功能，只需植入相应的工业Know-how可以。但是这一层还没有看到任何人能够抽象出一个能够面对所有应用场景的平台。我认为这一层做得更好Thingworx，虽然Thingworx可支撑的应用场景有限，但已被证明是世界上最好的产品。

                   最后是专业知识PaaS：本层根据特定场景或行业提供专业知识和能力。提供相应的专业工具库或函数库。这一层考虑了理解行业或细分业务场景的能力。例如，前一层是建造一棵树，而这一层是挂在树上的水果。这一层相对专业，适合行业PaaS提供平台供应商。C3 IoT的PaaS平台类似这样的产品，面向能源行业具备较好的应用。

                       回到以前提到的工业方向PaaS平台参与者。许多企业被称为平台。事实上，如果拆分，许多企业并没有真正为工业应用场景制作平台。如果你想获得一个能够快速启动的平台级产品，你不仅需要有自己的积累，还需要充分吸收他人的知识，最终根据自己的理解将其打包成软件产品。这就是制作平台的独创性。

                       工业PaaS这个平台太需要工匠精神了，因为它太复杂和分散了。很难抽象或进一步沉淀这些知识，需要专注于研究和深入客户。许多自动化和工业软件公司都缺乏IT技术、经验和管理能力很难投资于底层技术。同时，工业软件往往在某一部分进行细分应用，虽然非常专业，但很难扩展到其他场景。许多云计算制造商不了解业务，也很难PaaS进一步。此外，许多互联网企业不尊重工业客户的需求和工业知识，也没有意识到工业的复杂性。他们经常认为基础技术可以解决许多问题。如果你不相信这一点，你不妨和他们谈谈工业大数据，你会有深刻的经验。当软件开源时代和平台用户数量没有上升时，此类产品也难以实施。传统的企业信息解决方案仍然注重流程创新。目前，我们看到的最多的是通过类似的方式BPM平台将原始流程和数据串联起来。此外，企业微信、钉钉等产品针对企业个人数据的移动需求。总结不同业务系统的数据后，统一访问APP中，提高人员效率。这些本质是传统信息软件数据的再组合和再分配。以前谈到这类企业的物联网往往只在供应链上努力，很难覆盖更多其他场景。回到标题，无论你是云计算企业、传统信息企业还是自动化，从保护、打破和离开的角度来看&工业软件企业。在你擅长的地方有很多经验和Know-How。而工业PaaS平台需要将三者分开Know-How只有整合在一起，我们才能提供可以交付给集成商或用户的产品或服务。此时，回到文章前面提到的知识，是否能充分尊重其他领域的知识，愿意学习和学习，对行业有足够的敬畏，是否能逐渐对市场和业务有统一的了解，将是当前阶段阻碍工业云发展的最大障碍。对于行业来说，保持是最重要的，不想创新和逆转。首先考虑如何使用新技术来满足传统的客户业务，并将现有的知识固化成软件是首要任务。

                       最后，希望大家不要过度消费工业云的概念，脚踏实地地做事。整个行业需要一个脚踏实地的公司做事，哪一天会有中国人Thingworx或者C3 IoT这样的企业才能做到是中国工业物联网能够蓬勃发展的时候。而这两个企业我绝不是一两年就能做好的，大家有兴趣可以看看这些公司的发展历史。